כיצד מועמדים לדין תוכניות פירמידה ותוכניות פונזי בארצות הברית: מבחן הקוסקוט ומבחן האווי

מבוא

כגורם חוץ לתעשיית שיווק הרשתות, התבוננתי בו מספר שנים, והניסיון שלי הוא שרוב האנשים בענף (למעט עורכי דין MLM, וכמה מבקרים ותומכים) אין להם שום רעיון מה מהווה פסאודו. הונאת MLM וכמה זה יכול להידמות ל- MLM, ולפיכך אין לי מושג איך לומר שהם פגעו בתרמית במקום עסק לגיטימי.

מאמר זה ינסה להתחקות אחר היסטוריה קצרה של תוכניות פירמידה, תוכניות פונזי ושיווק רשת, וכן כמה מקרים משמעותיים בהיסטוריה של שיווק רשתות, כדי להמחיש את חוקי התיקים בפועל והסמכות השיפוטית.

תוכניות פונזי, תוכניות פירמידה והיברידיות

לתכניות פונזי ולתכניות הפירמידה יש ​​הרבה וריאציות, ויהיה צורך בספרים רבים כדי להסביר את כל הווריאציות. ניתן אפילו לשלב אותם בגרסאות היברידיות (כימרה?).

לפיכך, במקום להסביר את שניהם בפירוט, אני פשוט אסביר לך מי תובע בעיקר את תוכניות פונזי ותוכניות פירמידה, ובאיזה סוג של מבחן הם ישתמשו בהתבסס על מקרים משפטיים.

תכנית פונזי או פירמידה יכולה להיות משופעת בכמה דרכים:

• פעולה של נציבות הסחר הפדרלית (FTC) בגין הונאת צרכנים
• פעולה של נציבות חילופי האבטחה (SEC) בגין הונאת ניירות ערך
• פעולה של היועץ המשפטי לממשלה בגין הונאה
• פעולה של עורך הדין האמריקני בגין הונאה
• פעולה של תובעים מקומיים בגין הונאה

הפעולה יכולה להיות פשוטה כמו "צו הפסקת ביטול", "צו הסכמה", הסדר, או קנס, החל בהקפאת נכסים בקנה מידה מלא, פשיטת משרדים, מעצר והעמדה לדין של בכירים, הכוללים מגוון רחב של פדרלים ו חקיקה ממלכתית.

זכור שרוב תוכניות הפירמידה ותוכניות פונזי פשוט קורסות ו / או נעלמות לפני שניתן לתבוע ולהעמיד לדין את הפרפ. לעתים רחוקות הם גדולים מספיק כדי להבחין בהם על ידי רשויות החוק.

צ'רלס פונזי ו"תכנית פונזי "

אתה יכול לספר על צ'רלס פונזי בוויקיפדיה, אך הנה סיכום מהיר.

בשנת 1918 היה לצ'רלס פונזי רעיון לניצול קופונים לתשובות בינלאומיות, שאמורות להיות שוות ערך ברחבי העולם כמו דמי משלוח, ובכל זאת עלו סכומים שונים במדינות שונות. הוא האמין כי על ידי שימוש בהם כמטבע מסוג כלשהו, ​​הוא יכול לקנות כמה במקום אחד (שם זה היה זול יותר), למכור אותם במקום אחר (שם זה עולה יותר) ולהכניס את ההפרש לכיס. בעולם המודרני זה מכונה "ארביטראז '", והוא הבסיס למסחר "מט"ח" או "פורקס" מודרני.

במציאות, הוא פשוט לקח את הכסף, וחי מכך, ושילם כמה משקיעים מוקדמים בכסף מהמאחרים. הם מצדם אמרו לכל האחרים, שבעצם הציפו אותו בכסף. הוא קנה בנק קטן, וככל שהלך וגדל, הוא משך את תשומת ליבם של האנשים השונים בעיר, כולל פרקליט ארה"ב, העיתון המקומי ופקידים בבנק. הפרקליט האמריקני אילץ ביקורת בחשבונו, העיתון המקומי העלה שאלות קשות על חוסר האפשרות של התוכנית (אין מספיק קופונים למענה בינלאומי בכדי להסביר את הכסף שמחזיק פונזי כעת), ואפילו נציב הבנקים הממלכתי מתחיל לצפות בו..

כמה פעמים המשקיעים דרשו את כספם בחזרה, והתחילו "לרוץ", ופונזי בכל פעם הצליח לעכב את הגאות על ידי שילם לאנשים הרועשים ביותר תוך שהם מגישים קפה וסופגניות וכאלה למסת האנשים שמחכים בחוץ, ובסופו של דבר שכנעו אותם לעזוב. את הכסף שלהם איתו.

התוכנית של פונזי התרסקה בסופו של דבר כאשר הממונה על הבנקים במסצ'וסטס הקפיא את נכסי הבנק כאשר רואי החשבון העריכו שהבנק עצמו נמשך יתר על המידה (פונזי היה בעל שליטה בבנק והשאיל כסף לעצמו). בביקורת עולה כי פונזי חוב בסך 7 מיליון דולר, וסוכן יחסי הציבור שלו מצא מסמכים לפיהם פונזי "שודד את פיטר לשלם לפול". העיתון המקומי מצא גם את תקופת המאסר הקודמת של "פונזייפו" של פונזי במונטריאול לפני למעלה מעשור, והתובע האמריקני הורה למעצר.

ההפסד הכולל נאמד בכ -20 מיליון דולר (כ -225 מיליון דולר בשנת 2011). כמה בנקים קטנים יותר נמחקו.

זוג מצביע לקחת:

• לא הייתה סוכנות פדרלית או מקומית המתמודדת באופן ספציפי עם הונאות פיננסיות
• התוכנית הופרה על ידי עיתון "הפוסט", בעזרת עזרה מהבנקים
• הרשויות (היועץ המשפטי לממשלה, התובע האמריקני) לא הספיקו להמשיך ולספק את הכיסוי והחקירות של העיתון.
• המבקרים לא האמינו עד שהסיפור הופיע בעיתונים
• פונזי היה מדבר חלק מאוד ונראה טוב מאוד ומלוטש.

כתוצאה מהונאה זו, נוצרה בסופו של דבר סוכנות ברמה הפדרלית לטיפול בפעילות פיננסית מרמה.

תוכניות FTC לעומת פירמידות

בארה"ב מטפלים בדרך כלל תוכניות פירמידה, לפחות בקנה מידה גדול החוצה גבולות מדינה מרובים, על ידי "ועדת הסחר הפדרלית", שמשימתה להגן על כל צרכני ארה"ב מפני נוהגי סחר לא הוגנים ומרמים. תוכניות פירמידה הן בהחלט אחת מהן.

ה- FTC הוקם בשנת 1914 על פי חוק ה- FTC ונחתם בחוק על ידי הנשיא וודרו וילסון, אם כי בעבר היה קיים "לשכת התאגידים" שהקים הנשיא תיאודור רוזוולט בשנת 1903. ה- BoC נוצר בחלקו כדי לפרק את "נאמנויות הענק" הענקיות. "אלה היו למעשה קרטלים של יצרנים שהתכתבו כדי לקבוע מחירים ולהשמיד את התחרות. הקמפיין היה ידוע בכינוי "שובר אמון".

ה- FTC טיפל גם בניירות ערך והשקעות עד שנוצרה נציבות חילופי האבטחה בשנת 1933 במסגרת חוק ניירות ערך ונמסרה האחריות.

ה- FTC בשנות הארבעים תבע את יצרני הבגדים והטקסטיל בגין אנטי-תחרותיות כאשר הם הקימו קרטל כדי להרתיע את התחרות בין החברים על ידי "קנסות" לחברים בגין "העתקת" עיצובים זה מזה. הפעילות הנמוכה יחסית נמשכה גם בשנות השישים, כאשר ה- FTC פרסם את דו"ח הסיגריה המפרט את ההשפעות המזיקות של עישון. מבקריו, כולל ראלף נאדר, היה די צולע ומבושש, והנשיא ניקסון הורה לארגן מחדש את ה- FTC.

FTC ידועה בעיקר בזכותה של מגוון תוכניות פירמידה שהתרבו בשנות השבעים. רוב האנשים בשיווק רשתות מודעים ל" FTC לעומת Amway "(1979), אך מעטים האנשים שזוכרים את המקרה המהווה באמת ציון דרך:" FTC לעומת Koscot Interplanetary "(1975).

FTC לעומת Koscot Interplanetary (1975) ו- "מבחן Koscot"

FTC תבעה את "Koscot Interplanetary", אחת מחברות גלן וו. טרנר. מר טרנר, שקרא לעצמו "מר התלהבות", התחיל את Koscot Interplanetary למכור מוצרי קוסמטיקה בדיוק כמו אבון. הבעיה עם Koscot הייתה שזה לא עודד מכירות של מוצרי קוסמטיקה, אלא פשוט יצר יותר תפקידים בחברה.

Koscot עבד באופן הבא: כדי להצטרף ל- Koscot שילמת 2000 דולר כדי להיות מפקח (או רמות גבוהות יותר), וקנית מוצרי קוסמטיקה בשווי 5400 $. והרווחת כסף (700 דולר) על ידי עידוד אחרים לקנות (במפקח, תמורת 2000 דולר) בדיוק כמו שעשו. בעיקרו של דבר, "מפקחי" קוסקוט קנו שני דברים: 1) "הזכות למכור מוצר", 2) "הזכות לקבל, בתמורה לגיוס משתתפים אחרים לתוכנית, תגמולים שאינם קשורים למכירת המוצר לאולטימטיבי. משתמשים. " (דגש הוסף)

קוסקוט הפסיד בתביעה, וההגדרה ש- FTC שנוצר עבור תוכנית פירמידה נודעה בשם "מבחן קוסקוט" (לתוכניות פירמידה). ניתן לסכם בערך כדלקמן:

1. המשתתף משלם תשלום כסף לחברה;
2. בתמורה, המשתתף מקבל את הזכות למכור מוצר (או שירות);
3. בתמורה, המשתתף מקבל פיצוי בגין גיוס אחרים לתכנית;
4. הפיצוי אינו קשור למכירת מוצרים (או שירותים) למשתמש האולטימטיבי.

כדי להישפט כמערכת פירמידה, על התוכנית לכלול את כל ארבעת האלמנטים.

Koscot הפסיד מכיוון ש- Koscot שילם למשתתפים פשוט בגין גיוס משתתפים נוספים, ובכך התאים לכל ארבעת החלקים בהגדרת תוכנית הפירמידה.

ניירות ערך לעומת ניירות ערך לא רשומים

נציבות חילופי ניירות ערך, כלומר ה- SEC, הוקמה בשנת 1933/1934 באמצעות חוק ניירות ערך וחוק חילופי ניירות ערך, ולקחה על עצמה את הפיקוח על ההשקעות מ- FTC והותירה את FTC לעשות סחר ומסחר. החוק בדרך כלל מחייב מערכת גילוי אחידה אודות ההשקעות, כך שאנשים יכולים לעשות בחירות מושכלות.

ה- SEC עוסק בעיקר במניות, איגרות חוב וסחורות, ההשקעות האופייניות. עם זאת, תפקידה התרחב בשנת 1946, כאשר תבעה את חברת WJ Howey כשקבעה כי "חוזה מכר ושירות קרקעות" יכול להיחשב גם "חוזה השקעה", קרי "ניירות ערך". זה נודע בשם "מבחן האווי", שם הוא הרחיב את מה שיכול להיחשב "חוזה השקעה".

SEC לעומת חברת WJ Howey (1946) ו"מבחן Howey "

WJ Howey החזיקה שטחים גדולים של מטעי תפוזים בפלורידה. כדי להשיג כסף להמשך פיתוח מכר האווי "חוזי קרקע ושירותים", שם הקונה יכול היה לקנות מגרשים, אך כמעט ולא היו לו שום זכויות (אפילו לא זכות כניסה או זכות להציב דברים על הקרקע), ואז הקונה החזיר אותו להוואי, ושולם לו רווח שנתי מפעילות החקלאות שנעשתה בו. זה שווק לאנשי עסקים ולאנשי עיר רגילים שלא היה להם שום ניסיון ולא רצון לחוות, בעיקר כהשקעה.

SEC תבעה את האווי והחברה והגישה בקשה למתן צו מניעה לפרסם את האווי מכיוון שהווי לא נרשם ב- SEC כהשקעה. הבקשה נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי, ואושר על ידי בית המשפט הפדרלי לערעורים, והגיעה עד לבית המשפט העליון, שם יצר השופט פרנק מרפי את מבחן ארבע הנקודות, שכונה מאוחר יותר "מבחן האווי".

חוזה השקעה כולל ארבעה אלמנטים:

1. השקעה של כסף בגלל
2. ציפייה לרווחים הנובעים מ
3. מפעל משותף
4. שתלוי אך ורק במאמציו של יזם או צד שלישי

זה בעצם אישר את תפקידה של SEC לתבוע השקעות המוצגות באופן מטעה כלא השקעות. אף על פי שמעטים היו מצפים מה- SEC לתבוע MLM בשנת 1973…

SEC מול גלן וו. טרנר (1973)

SEC תבעה את גלן וו. טרנר בשנת 1973, שנתיים לפני ש- FTC תבעה את קוסקוט (אחת מחברות גלן וו. טרנר) בגין מכירת חוזה השקעה לא רשום.

לטרנר הייתה תוכנית בשם "Dare to be Great", שם קניתם "הרפתקאות" (קורסי מכירה למעשה) במחירים של $ 100, $ 300, $ 700, $ 1000, $ 2000 או $ 5000. קיבלת נגן קלטות ותריסר קלטות שונות שלימדו אותך איך למכור, כמה כרטיסים להפעלה קבוצתית, ובחלק מהחבילות, חוברת עבודה וספר הוראות. אז גייסת אנשים להשתתף ב"פגישות הרפתקאות ", שם ניסית לגרום להם לקנות גם את ההרפתקאות. ככל ששכנעת אנשים לקנות יותר ויותר ברמה גבוהה יותר, כך קיבלת יותר שכר.

SEC שכנע את בית המשפט כי ההרפתקאות בסכום של 1000 דולר, 2000 דולר ו -5000 דולר אכן היו "חוזי השקעה" (על פי מבחן האווי לעיל) שאינן רשומות ב- SEC, אמנם מוסוות כלא השקעות, ולכן עסקו בהונאות ניירות ערך מכוונות.

ההגנה העיקרית של טרנר הייתה המפתח (4): "אך ורק ממאמציהם של אחרים". הוא טען כי מכיוון שמשתתפיו נדרשים לגייס אנשים להשתתף בפגישות הרפתקאות, הם צריכים להתאמץ, ולכן זה לא מתאים (4). ההסבר שלו נדחה, מכיוון שבית המשפט התשיעי לערעורים קבע כי הם רואים רק במאמצים ברמה הניהולית נגד מהווה חלק אמיתי (4). במילים אחרות, "גיוס עובדים" אינו נחשב לפעילות "משמעותית" ברמה הניהולית בכל הנוגע למבחן האווי חלק 4 כדי להצדיק חריג.

מקרה זה הוא משמעותי מכיוון ש- Dare to be Great שווקה כהזדמנות הכנסה, ולא כ"השקעה ".

הנקודות לקחת:

• כל סכום כסף משמעותי המושקע בחברה, למעט עבור חומרים מסוימים בעלות הכוללת מדיניות החזר כספי, עשוי להיחשב "השקעה". ברור ש- $ 1000+ עבור נגן קלטת וקלטות זוגיות מוגזמים. המקבילה המודרנית תהיה נגן MP3 עם רצועות שמע נטענות מראש (בשווי של כ -10 דולר?) תמורת 500 דולר.
• בית המשפט מפרש "אך ורק" באופן רופף. רק מאמצים ניהוליים, ולא "עבודה עמוסה", נחשבים חריגים למבחן האווי חלק 4.

זה נתן לרשויות כלי חדש להילחם בתוכניות פירמידה ובתוכניות פונזי.

"כללי ההגנה של Amway" (1979)

FTC תבעה את אמוויי בשנת 1979 בגין טענות מרמה על אפשרויות הכנסה, כמו גם היותה תוכנית פירמידה הדומה למקרה הבין-כוכבי של קוסקוט.

באותה תקופה אמווי עבד באופן הבא: כל מפיץ (שקנה ערכת מכירה קטנה בעלות) רכש מוצרים ביתיים בסיטונאות מהמי שגייס אותה או "חסד" אותה. המפיצים המובילים שנרכשו מאמווי עצמה. מפיץ הרוויח כסף ממכירות קמעונאיות כשכיס לכיסו את ההפרש בין המחיר הסיטונאי בו רכשה את המוצר למחיר הקמעונאי בו מכרה אותו. היא קיבלה גם בונוס חודשי על סמך הכמות הכוללת של מוצרי Amway שרכשה למכירה חוזרת הן לצרכנים והן למפיצים הממומנים שלה.

FTC ו- Amway הגיעו בסופו של דבר לפשרה שהגדירה הבדל ברור בין תוכנית פירמידה לשיווק רב-רמות. באופן ספציפי, Amway לא שילמה על גיוס אנשים, אלא שילמה רק על מכירת סחורות (במקרה זה, נמכרה בעקיפין על ידי "מפיצים ממומנים"). יתר על כן, לאמוויי היו כמה "כללי הגנה" כדי למנוע מה"ספונסר "" לטעון מלאי ", כלומר לעודד את" המפיצים הממומנים "(קווי קווי מטה) לרכוש מלאי כל כך הרבה שהם לא יכלו לקוות למכור בכמות סבירה של זמן, רק כדי להגביר את הפיצוי של החסות עצמו. שלושת הכללים הללו הפכו ל"כללי ההגנה על אמווי ", או סתם ל"כללי אמוויי". הם:

1. כלל Buyback - נותני החסות נדרשים לרכוש בחזרה את המלאי שהמפיצים שלהם לא יכולים למכור (בתוך זמן סביר, כמובן).
2. כלל 70% - מפיצים (ספונסרים או ספונסרים) נדרשים למכור לפחות 70% מהמלאי שלהם מדי חודש לפני שהם יכולים להזמין יותר.
3. כלל 10 לקוחות - כל מפיץ נדרש לבצע מכירה קמעונאית אחת (או יותר) לעשרה לקוחות קמעונאיים שונים מדי חודש.

עם אמצעי הגנה אלה, עומס המלאי לא התייאש, ולפיכך, FTC הודתה כי Amway אינו מתאים לחלק 4 של מבחן Koscot, ולכן לא היה תוכנית פירמידה.

Webster לעומת Omnitrition (1996) המכונה "מקרה אומניטרנישן"

בשנת 1996, וובסטר, לשעבר נציג Omnitrition, תבע את Ominitrition בגין היותה תוכנית תרמית / פירמידה. בית המשפט לערעורים התשיעי לערעורים קבע כי גם אם עסק מקיים את כללי אמוויי, הוא עדיין יכול להיות לא חוקי, במיוחד אם הכללים אינם נאכפים.

על פי הפסיקה, נציגי Ominitrition שולמו עבור כמות המוצרים שהם עצמם רכשו, ולא עבור סכום המכירות הקמעונאיות שבוצעו. לדוגמא, אם קניתם מוצרים בשווי של 1000 דולר באותו חודש, שילמו לכם בונוס על בסיס רכישה של 1000 דולר של אותו חודש, לא משנה כמה מאותם מוצרים ששוויתם. זה, לטענת בית המשפט, אינו מספק את חלק 4 של מבחן קוסקוט (ראה לעיל). הנימוק שלהם הוא שלכללי אמוויי, במיוחד כלל 70% וכלל 10 לקוחות, אין משמעות אלא אם כן המכירות הן קמעונאיות. ולשלם למשתתפים על פעילות שאיננה קמעונאית איננו מספק את מבחן Koscot, חלק 4. Omnitrition ייצר הסכמים חתומים מכל הנציגים שאמרו כי הם יפעלו לפי כללי Amway, אך הביקורת מראה כי כמעט אף פעם לא פעלו על הכללים,והחברה מעולם לא בדקה אם הכללים נאכפים. בית המשפט מצא גם כי ל- Omnitrition הייתה מדיניות רכישה (90% מהמלאי תוך 3 חודשים), אך נראה שמעטים נותני החסות אי פעם קנו בחזרה מלאי.

שים לב כי זהו בירור של מבחן Koscot, ולא שינוי. מכירה למשתתף אינה נחשבת "מכירה קמעונאית".

יש שפירשו החלטה זו בדרכים שונות. פרשנות אחת אומרת ש"צרכן אולטימטיבי "פירושו מישהו שאינו נמצא בחברה ולא משתתף בתכנית הפיצויים. אין זה פרשנות פופולרית בקרב משווקי הרשת מאחר ונראה כי הדבר אוסר על "צריכה עצמית", כאשר המשתתפים הפרטיים מזמינים מוצרים לשימוש אישי, ולא למכירה חוזרת. עם זאת, עורכי דין של MLM כגון Grimes ו- Res LLP מזהירים את כל ה- MLM לקחת את זה ברצינות רבה כדי שלא ירצו להתמודד בבית המשפט על ידי ה- FTC.

נקודות לקחת:

• על החברה לפצות את המשתתפים על מכירת קמעונאות, ולא על "נמכר למשתתף".
• יש לאכוף את כללי ההגנה של אמוויי, אחרת הם אינם יכולים להגן על החברה.

SEC מול ברנרד מיידוף

ברנרד מיידוף היה אגדה בוול סטריט. החל מ- 5000 $ שחסך, בשנת 1960, תוך שימוש בהשפעת אביו כדי להשיג כמה לקוחות, מדוף היה חלוץ השימוש במחשבים כדי להקל על המסחר, מה שמוביל מאוחר יותר ליצירת הבורסה לנאסד"ק. בהמשך שימש כראש דירקטוריון בנאסד"ק במשך מספר שנים. בשנות השמונים ובתחילת שנות התשעים מערכת המחשבים שלהם הייתה כל כך יעילה שהם שילמו לחברות אחרות לבצע את פקודות הסחר שלהן (ולשלוח לכיסן את ההפרש לרווח). מדוף ניירות ערך נסחרה עד 15% מהנפח היומי של ניו יורק (NYSE) עד שנת 2000, והיה לה נכסים בהיקף כולל של כ -300 מיליון דולר.

מאוחר יותר, מיידוף, בווידויו, אמר שהוא אכן הפסיק לסחור באמצע שנות התשעים, אם כי היו שחשדו שהוא אכן הפסיק לסחור הרבה יותר מוקדם, אולי בשנות השבעים. לפחות ספר אחד טען שמדוף, בשלב מוקדם מאוד, ביצע סחר נוראי, הפסיד טונות של כספי לקוחות, ואז במקום להתנקות, הוא לווה כסף וכיסה אותו.

מיידוף שיווק לקהל לקוחות אקסקלוסיבי, בעיקר אנשי מעמד עליון יהודים, ולעשירים מאוד, כולל ארגוני צדקה רבים. כמה עיתונים, כשפורסמה תכנית פונזי, כינו אותה פונזי, בהתייחס להונאת הזיקה בה משתמשים בגזע ו / או בדת להתקרב לקורבנות.

שיטות ההשקעה של מיידוף נשמרו היטב ועל פי הדיווחים "מסובכות מכדי שאנשים נורמליים יבינו." גם כשעלו חשדות, אנשים נרתעו מלקחת את כספם מכיוון שהם פחדו שלא יוכלו לחזור מאוחר יותר אם זה יתגלה כאל אזעקת שווא. מיידוף שמר מאוד על התשואות, 10% בערך, אך עקביות ביותר משנה לשנה, אפילו בתקופות כלכליות איומות.

SEC וסוכנויות רגולטוריות אחרות חקרו את Madoff Securities לפחות 8 פעמים במשך 16 שנים לפני הגילוי הרשמי של פונזי בשנת 2008, אך בכל פעם לא מצאו שום עוולה או שלא היו להם מסקנות.

מבקרים חיצוניים העלו שוב ושוב שאלות על מדוף ניירות ערך מאז שנת 2000, אך התעלמו שוב ושוב, אפילו על ידי וול סטריט ג'ורנל, שהחליט לא לפרסם קטע המפקפק במבצעו של מיידוף בשנת 2005. עם זאת, מבקרים אחרים ניסו לשחזר את שיטותיו ולא יכלו, ואי סדירות אחרות, כמו למשל קרובי משפחה קרובים ב- SEC כמו גם בדירקטוריונים שונים ובסוכנויות רגולטוריות, שמשרד רואי חשבון של שני אנשים הוא רואה החשבון המבקר שלו (תמורת מיליארדי דולרים?) וכן הלאה וכן הלאה מובילים אחרים ללהק חשדות נוספים על החברה שלו.

סופו של מיידוף הגיע בדצמבר 2008. בחודשים הקודמים, ההאטה הכלכלית אילצה לקוחות רבים למשוך את כספם ממדוף, בהיקף של מיליארדי דולרים. בשבועות האחרונים היה מאדוף עסוק בחיפוש אחר קרנות נוספות, כולל כספים מ"הסניף הבינלאומי "שלו, וחברי משפחה קרובים. הוא גם זרק את כספו למימון אחר, אך נדחה. ב -10 בדצמבר, מיידוף הציע לבניו לשלם את הבונוס מוקדם חודשיים בהיקף של 170 מיליון דולר. שני הבנים, מארק ואנדרו, ידעו שיש לחברה כמה בעיות ושאלו את ברנרד מדוע. על פי הדיווחים, ברנרד מיידוף הודה בפניהם כי זרוע ניהול הנכסים של מיידוף ניירות ערך הייתה למעשה תוכנית פונזי לאורך כל הדרך. האחים, שהבינו את עצמות הפשע, התקשרו לעורך הדין שלהם, שהודיע ​​אז ל- SEC,וה- SEC הודיעו ל- FBI.

סוכן ה- FBI ביקר במעון מיידוף ב- 11 בדצמבר 2008, שם התוודה ברנרד מיידוף בניהול תוכנית פונזי. הוא נלקח למעצר, ואז הציג איגרת חוב של 10 מיליון דולר ושוחרר להיות מרותק לביתו במעקב אלקטרוני.

במרץ 2009 הובא ברנרד מיידוף לבית המשפט והודה בשלווה שניהל את תוכנית פונזי הגדולה ביותר בתולדות ארה"ב, בהיקף של 50 מיליארד דולר. מאוחר יותר נתון הנתון ל -70 מיליארד, ובסופו של דבר קיבל מיידוף את העונש המרבי, 150 שנה.

SEC העבירה חודשים על פעולותיה שלה ובשנת 2009 הפיקה דוח של 477 עמודים המפרט את כישלונותיה מדוע לא הבחינו באף אחד מהדגלים האדומים שהיו צריכים להראות את מדוף ניירות ערך כתכנית פונזי. שמונה עובדים היו ממושמעים, אם כי אף אחד מהם לא פוטר.

נקודות לקחת:

• רק בגלל שראש ההונצ'ו מפורסם לא אומר שהוא לגיטימי.
• רק בגלל שראש ההונצ'ו קיים כבר הרבה זמן זה לא אומר שהוא לגיטימי.
• זה שהממשלה חקרה לא אומר שזה לגיטימי.

SEC and More לעומת Ad Surf Daily (2008)

ב- 5 באוגוסט 2008 פרסם שבוע העסקים כותרת: הונאות הלכו לאינטרנט 2.0. השירות החשאי, SEC, IRS והרשויות המקומיות פשטו על עסק בקווינסי, פלורידה בשם "Ad Surf Daily", והקפיאו את כל נכסיה בהיקף של 55 מיליון דולר. הסיבה: זו הייתה תוכנית פונזי.

Ad Surf Daily פעל באופן הבא: הם פרסמו (כבר ב -2006) באמצעות סרטוני וידיאו באתרים בטענה שאפשר לקנות תמונות ב"רשת "שלהם ולהרוויח הרבה כסף על צפייה ולחיצה על מודעות. המשתתפים היו ידועים כמפרסמים, ורכשו "יחידות מודעות". "מפרסמים" יכולים "להרוויח הכנסה" על ידי צפייה ולחיצה על המודעות ולהפנות "מפרסמים" אחרים. ההכנסה הסתכמה מדי יום כ"הנחות "עד 8% (על פי כתב האישום). ככל שהיו לך יחידות מודעות רבות יותר, כך קיבלת יותר הנחות. תוכל לרכוש יחידות מודעות בהנחות שלך, מה שאומר שתקבל הנחות נוספות בעתיד. אתה אפילו לא צריך עסק כדי להשתתף. פשוט קנו יחידות מודעות בכל דרך שהיא ואנדי יש שני עסקים שהוא יאפשר לכם לקדם!

SEC האשים את הבעלים "אנדי" Bowdoin בניהול Ad Surf Daily כתכנית פונזי. SEC סגרה בעבר את תכנית פונזי "12dailyPro", בה היה בולדוין חבר. חודש לאחר מכן Bowdoin פתח את Ad Surf Daily. Bowdoin בנה את Ad Surf Daily כדי להימנע מרבים מהטריגרים שגרמו ל- SEC להיסגר 12dailyPro, כולל הימנעות מהמילים 'השקעה' ו'תשואה ', כמו גם מעולם לא להבטיח שיעור תשואה קבוע. עם זאת, כאשר Bowdoin שילם לחבר על מנת לבחון את המודל העסקי, נאמר ל- Bowdoin שהוא מפעיל תוכנית פונזי. Bowdoin הגיב על ידי מתן החזר מלא לחבר זה בתמורה לכך שהוא לא יתייצב לרשויות, וערך תיקון קל מאוד… והגדיר את התשואה ב 125%.

בשנת 2007 שכר Bowdoin משווק באינטרנט שעזר להפיק סרטון, בכיכובו של Bowdoin, וטען כי לעסק מספר מקורות הכנסה, והוא אינו תוכנית פונזי, ואף הוצג עורך דין בסרטון שהכריז על אותו דבר. בשנת 2008 Bowdoin הופיע בעצרות שונות (סמינר לקידום מכירות) ברחבי הארץ שגייס עוד יותר אנשים, והיו חברים שהכינו סרטונים משלהם והראו כמה כסף הם הרוויחו וכמה זה היה קל.

כתוצאה מהפשיטה באוגוסט 2008, התובעים הפדרליים פגעו באנדי בולדוין בשבעה סעיפים של הפרת החוקים הפדרליים, כולל הונאת תיל, הונאת ניירות ערך ומכירת ניירות ערך לא רשומים. יחידת חילוט הנכסים הוזעקה והקפיאה את כל חשבונות ה- ASD, ובשנת 2010 הועברו 55 מיליון (מרבית הכספים שנותרו) למשתתפים באמצעות נאמן בית משפט.

אנדי בולדוין עצמו נעצר ב -2010, הוצא לחילוץ, הצטרף לתכנית פונזי אחרת לכאורה בשם OneX, בטענה שהדבר יגרום לו להרבה כסף כדי להגן על עצמו נגד פרשת הממשלה, רק כדי להודות לפתע באשמה במאי 2012. הוא עובד לפלורידה מתקן הכליאה הפדרלי בשנת 2013.

דובר הפדרל אמר כי מרבית האנשים נלקחו ממגרש המכירות החלקלק ו"סיפורי ההצלחה ", שכן" בדיקת נאותות "של רוב האנשים מורכבת מלימוד העמוד הראשון של תוצאות גוגל.

נקודות שיש לציין:

• אין להסתמך על עצרות מכירה.
• חיפוש בגוגל אינו בדיקת נאותות.
• אל תאמין לשיעור המכירות ב 100%, אפילו לא "שאושר" על ידי "עורך דין".
• כשזה לא הגיוני, זה כנראה הונאה.

FTC לעומת Burnlounge (2007)

ה- FTC הגיש צו מניעה זמני נגד Burnlounge ביוני 2007, בטענה ש- Burnlounge היה למעשה תוכנית פירמידה שבה המשתתפים קיבלו שכר הרבה יותר עבור גיוס משתתפים חדשים מאשר עבור מכירת מוסיקה, שהיה המודל העסקי לכאורה שלה. על פי תלונת ה- FTC, Burnlounge התחיל בשנת 2005. Burnlounge שילם 50 דולר אם גייסת 2 משתתפים, ו 50 סנט אם מכרת שני שירים. אתה יכול לנחש מי העם יעשה יותר! (למעשה היו ל- Burnlounge מספר חבילות, בין 50 ל -500 דולר להצטרפות, ותשלומים חודשיים).

Burnlounge למעשה זכתה בסיבוב הראשון כאשר ה- TRO נדחתה, אך נפטרה במהירות מתוכנית ה- MLM שלה והלכה לתוכנית עמלה אחת. עם זאת, ה- FTC עדיין לא הסתיים. ה- FTC נקטה בצעד יוצא הדופן של תביעה הן למנהלים המובילים של Burnlounge והן לשניים ממגיישיהם הראשיים. התביעה התארכה כאשר אדם אחד התייצב מחוץ לבית המשפט, בעוד שאחרים בחרו להילחם. עם זאת, החברה עצמה סיימה, 40 מיליון המושקעים התאדו במידה רבה.

במרץ 2012 הוטלו על המנהלים הבכירים כמו גם על שני המגייסים הבכירים להחזיר 17 מיליון דולר.

מה אתה אמור ללמוד מכך?

• זה שזה נשמע נכון לא אומר שזה נכון. (מכירות מוסיקה מקוונות נשמעות סבירות!)
• חבילת הפיצויים מדגימה את הדגש של העסק, לא את מגרש המכירות החלקלק או את המודל העסקי "לכאורה".
• אם העסק מתגמל הרבה יותר עבור הכנסת אנשים לתוכנית, זו תוכנית פירמידה (או שתיחשב כזו).
• ניתן לתבוע את המגייסים הבכירים בתכנית פירמידה, ולא רק בכירי החברה.

קליפורניה לעומת ביזנס הנסיעות שלך (YTB) (2008)

באוגוסט 2008, התובע הכללי של קליפורניה, ג'רי בראון, תבע את ה- Travel Biz שלך, הידוע יותר בשם YTB, כתוכנית פירמידה והזדמנות עסקית לא חוקית.

YTB ​​אמור היה להיות מוכר נסיעות מקוון שבו אנשים יכולים לרכוש אתר תמורת 500 דולר המאפשר למכור נסיעות בתשלום חודשי של כ- 50 דולר. החברה שילמה עמלה בגין הצגת אנשים נוספים להצטרף ל- YTB (קרי קניית אתרים). אנשים מצאו שמכירות נסיעות טיפוסיות עושות מעט מאוד כסף: במקרה הטוב כמה דולרים לכרטיס. רובם פנו לגיוס כדי להחזיר את "ההשקעה" שלהם.

AG בראון טען כי YTB הייתה תכנית פירמידה ענקית שהעשירה את אלה שבראש הפסגה, שכן פחות ממאה אנשים הרוויחו הכנסה טובה (הרבה יותר מ 100000, חלקם הרוויחו מעל מיליון), בעוד שההכנסה החציונית של המשתתפים בשנת 2007 הייתה 39 $, אפילו מספיק כדי לשלם עבור אתר "חודש אחזקה". YTB ​​התייצבה מחוץ לבית המשפט בשנת 2009, והסכימה לארגן מחדש, לבצע שינויים לקידום מכירות, למחוק את המודל העסקי של ועדת ההפניות ולשלם מיליון קנסות.

החקירה עוררה גם חקירות דומות באילינוי ורוד איילנד.

מאוחר יותר שמה YTB את שמו ל- Zamzuu, אך זה לא עזר להון רב. YTB ​​הגישה רשמית את פרק 11 לפשיטת רגל בחודש מרץ 2013, וסיימה פרק זה.

מדינות מרובות ו- FTC לעומת FHTM (2010,2013)

שיווק היי-טק של פורצ'ן, הידוע יותר בשם FHTM, כביכול סיקר הכל, ממכשירי חשמל לטלפונים וכל מה שביניהם. עם זאת, עיון במודל הפיצויים מראה כי עיקר ההכנסות היו מגיוס. על פי הסרטון למטה, גיוס שילם מאות, ואילו "שאריות" מדברים שנמכרו גרושים שילמו. כך זו הייתה בעיקר תוכנית פירמידה.

FHTM נתבעה על ידי מדינות מרובות, כולל מונטנה, צפון דקוטה, טקסס ועוד, והסכימה לשלם מיליוני קנסות ולא לעשות עסקים במדינות אלה. יתר על כן, חברות רבות ש- FHTM טענה כי מייצגות (סוחר מורשה של GE, שותף לרשת DISH וכו ') הכחישו כל מעורבות ב- FHTM למעט "שותף צד שלישי".

FHTM עשתה את הבשורה כשקן לואיס, מנכ"ל בנק אוף אמריקה לשעבר, מונה כחבר! מסתבר שאשתו גויסה על ידי אחד מחבריה לתור כטובה.

החברה מאשימה כמה נציגים נוכלים ש"לא מבינים את המודל ".

בינואר 2013, פשיטת פתע של ה- FTC ושלושה פרקליטי מדינה שונים סגרה את FHTM והכניסה את החברה כולה לכינוס נכסים.

מדינת ג'ורג'יה לעומת TVI Express (2010)

TVI Express הושק בהודו בשנת 2009, ומעולם לא היה ברור מה הוא אמור להיות. בעמוד אחד נכתב כי מכרה נסיעות, בעמוד אחר מכרה הזדמנות הכנסה. היא טענה שהיא מתגוררת בבריטניה, והגיעה לסין עד מרץ 2009, רק כדי להיאסר כעבור כמה חודשים כתוכנית פירמידה. בלוגרים מקומיים תיעדו כיצד החברה הייתה רק אתר Travelocity שתויג מחדש וכל הגיבוי לכאורה היה מזויף לחלוטין.

TVI Express טענה כי היא מכרה נסיעות, אך את חבילת הפיצויים שלה היא רק דרשה ממך לגייס. שילמת 250 דולר ארה"ב (בתוספת שכר טרחה) כדי להצטרף ל"לוח המטיילים "שהוא מטריצה ​​של 2x3. כשמילאתם את המטריצה ​​קיבלתם 500 דולר ארה"ב ועברתם אל "לוח אקספרס", מטריצה ​​נוספת של 2x3. כשמלאת גם את המטריצה ​​הזו, קיבלת 10000 דולר. בכלל לא היית צריך למכור נסיעות. ואכן, במשך שנתיים, השאלות הנפוצות שלה קבעו כי "אינך צריך למכור שום מוצר." זו הייתה תוכנית פירמידה ברורה מאוד.

מחסום השפה ככל הנראה מנע ממדינות אחרות להבין שהתוכנית כבר הוצאה מחוץ לחוק בסין, מכיוון שהיא התפשטה אז ליבשות שונות אחרות, כולל אמריקה, אפריקה, אירופה, אוסטרליה ועוד. התוכנית הגיעה לארה"ב בתחילת 2010, ורבים מאמנים וסוקרי MLM כביכול טענו שהיא הדבר הטוב ביותר מאז לחם פרוס.

הכל התרסק כשמדינת ג'ורג'יה פרסמה "הפסקת-הפסק" נגד הנציגים המקומיים, המכונה "TVI צפון אמריקה", בספטמבר 2010. ההוראה נתנה 21 יום לערער. ככל הנראה TVI צפון אמריקה הודיעה מייד למטה TVI Express, אך לא קיבלה תשובה; וכך הפך הצו לקבוע. בכך הסתיימה הונאת TVI Express בארה"ב (אם כי כמה נציגים ממשיכים להאשים את קווי המתאר שלהם ואת ה"גישה נגד MLM "בארה"ב).

אוסטרליה הרשיעה לאחרונה את "המנהיגים" בהונאת TVI Express שלהם בסוף 2011 וקנסה אותם לאחרונה ב 200,000 $. ההונאה נסגרה גם באינדונזיה, דרום אפריקה ומדינות שונות אחרות, אם כי היא פשוט עברה למדינות אחרות. כמה חברים המשיכו להכחיש ש- TVI Express הייתה תרמית.

באפריל 2013 הגיעה הידיעה כי המוח שעומד מאחורי TVI Express, Tarun Trikha, נלקח למעצר על ידי ה- CID ההודי בעת מעבר דרך שדה התעופה בדלהי.

מה לעשות אם הונאתם

ראשית, קבל את כל התיעוד. הדפיסו עותק של האתר והורידו עותק של סרטון הגיוס. שימו לב למספרים, שמות ועוד. אם יש לך הכנסה לכאורה, או הבטחה להכנסה, הדפס את המסך וכן הלאה. עליכם לתעד הכל: חוברות מכירה, מצגות מצולמות, שקופיות לסמינרים וכו '.

שנית, רשמו תלונה שמסבירה מדוע אתם מתלוננים, וכללו את כל הראיות שלדעתכם מוכיחות את טענתכם, ומדוע היא עושה זאת.

שלישית, שלח את הדברים שלך לאנשים הרלוונטיים: הפרקליט המקומי בארה"ב, משרד התובע הכללי, SEC אם זה יותר פונזי ו- FTC אם זה יותר פירמידה (אם כי כפי שראית למעלה, הם יכולים לערבב).

רביעית, שלח עותק לעיתונאי הצרכנים או כתב החקירות של תחנת טלוויזיה מקומית, במיוחד אם ההונאה החשודה קיימה פגישות מקומיות ו / או שיש לה הרבה חברים מקומיים.

סיכום

תוכניות פירמידה ותוכניות פונזי מהוות יעד לאכיפת החוק, ואלה כמה מהמקרים המשמעותיים יותר. עם זאת, יש לזכור כי כמעט בכל המקרים, יד הצדק נעה באטיות. לעתים קרובות יידרשו לרשויות מספר חודשים עד יותר משנה-שנתיים להשבית את התוכנית לכאורה.

רוב התוכניות קטנות מכדי למשוך תשומת לב מסוג זה, אך ברגע שהן עושות זאת, המדינות השונות מצטרפות, לפחות אלה עם כיסים עמוקים יותר, כמו קליפורניה, טקסס וכו '.

הממשלה מגיבה רק להונאות, וייתכן שלא תקבלו את כספכם בחזרה, אלא אם כן מדובר בהונאה ענקית שכללה הרבה כסף. וגם אז זה עלול לקחת הרבה יותר משנה.

עדיף מלכתחילה לא ליפול קורבן להונאה.