יתרונות וחסרונות עבורנו של מיסים שטוחים לעומת פרוגרסיבים

די קל למצוא סיפורי הצלחה שטוחים במס. מספר מדינות צפו בצמיחה כלכלית מרשימה לאחר שאימצו את רעיון המס השטוח. זה נכון במיוחד מאז נפילת ברית המועצות. מכיוון שמדינות שהיו בעבר בשליטה קומוניסטית סובייטית הסתגלו לקפיטליזם, רבות מהן הפכו את המס השטוח לחלק מהמערכת שלהן וראו צמיחה כלכלית רבה. האם מס שטוח יצליח באותה מידה בארצות הברית?

מיסי הכנסה יכולים להיראות מכריעים ולא הוגנים. האם המס השטוח יעזור?

מיקרוסופט

מאמר זה ידון בהגדרות מיסוי שטוח ומתקדם, תוך בחינה של היתרונות והחסרונות של כל אחת מהן, ואז נעלה השערות לגבי יעילות המס האחיד על ארה"ב.

הגדרת מס שטוח

במבט ראשון, רעיון המס השטוח נראה די פשוט: שיעור מס אחד, שחל על כולם, ללא קשר להכנסה. אין ניכויים, פרצות או מקלטים - אתה מכפיל את הכנסותיך כשיעור המס, והמיסים שלך נעשים. שום דבר לא יכול להיות קל יותר!

במציאות זה לא ממש פשוט. מה מהווה הכנסה, למשל? בארה"ב מסים על רווחי הון לטווח ארוך בשיעור נמוך יותר מההכנסה הרגילה, בין השאר כדי לעודד השקעה לטווח הארוך. האם זה צריך להמשיך בתכנית מיסוי שטוחה?

הכנסות עסקיות גם מסבכות את הדברים, ולא רק עבור חברות גדולות. אם יש לך הכנסה מעסק קטן במשרה חלקית, למשל, אתה מנכה כרגע את הוצאותיך כדי לקבוע את הסכום החייב במס. איך זה יעבוד על טופס מס שאין מקום להכניס לו ניכויים? ברור שהכנסות עסקיות דורשות כללים נוספים.

מס שטוח שונה

מס שטוח, המוטל על פני כל הלוח, יגדיל גם את נטל המס על בעלי הכנסות נמוכות יותר, שרבים מהם משלמים כיום מעט או פחות הכנסה. מכל הסיבות הללו, רוב הצעות מס שטוח הנוכחיות בעצם שונות הצעות מס שטוח. תוכניות משונות אלה כוללות בדרך כלל וריאציה כלשהי של אלמנטים אלה:

רמת הכנסה שמתחתיה לא משולמים מיסים.
מספר קטן של ניכויים מותרים - דמי צדקה וניכויים למשכנתא לבית הם מהנפוצים ביותר
כללים שונים, או לפחות שיעורים שונים, עבור הכנסות העסק

בחלק מתוכניות "מס שטוח" יש גם מספר קטן של מדרגות מס. מבחינה טכנית זה הופך אותם לתוכניות מס מתקדמות, אם כי הן הרבה יותר "שטוחות" מהמערכת הנוכחית שלנו.

יתרונות וחסרונות מס שטוחים



יתרונות	חסרונות
קל להבנה ולעמוד בהם, ובכך להפחית טעויות והונאות מס	עשוי להעביר את נטל המס מהעשירים, למעמד הבינוני והתחתון
מכינים ויועצי מס מקצועיים כבר לא נדרשים, וחוסכים כסף לנישומים	ביטול הניכויים עשוי להשפיע לרעה על משלמי המסים עם הכנסה נמוכה יותר
מחוקקים כבר לא יכולים ליצור פרצות מס בתמורה לתרומות לקמפיין או להטבות אישיות אחרות	הממשלה אינה יכולה להשתמש בקוד המס כדי לעודד פעילויות רצויות, כגון מתן זיכויי מס בגין הפיכת בית לחסכוני יותר באנרגיה
עסקים יכולים לקבל החלטות שנועדו לשרת טוב יותר את השוק ואת בעלי המניות שלהם, במקום לנסות לנצח את קוד המס	אלפי עובדי ממשלה ואנשי מקצוע בתחום המסים יאבדו את מקום עבודתם או יסבלו מירידה גדולה בעסקים
עשוי לעודד השקעה והרחבה, מכיוון שרווח נוסף אינו ממוס בשיעור גבוה יותר	קשה לחזות במדויק את ההשפעות על המרה למס שטוח

הגדרת מס מתקדמת

מס פרוגרסיבי הוא זה שבו שיעור המס עולה ככל שההכנסה עולה. בארה"ב זה נעשה באמצעות מדרגות מס, בהן ההכנסות מחולקות לטווחים, כאשר כל טווח מחויב בשיעור גבוה יותר מהטווח שלמטה.

כאשר הכנסותיו של משלם המס נכנסות למדרגת מס גבוהה יותר, רק חלק ההכנסה שנכנס למדרגה זו מחויב במס בשיעור הגבוה יותר, כאשר הסכום הנותר ממוס על פי מדרגות המס הנמוכות יותר אליהן הוא נופל. אחרת, תיאורטית יתאפשר לאדם להרוויח יותר כסף, אך למעשה יהיה בסופו של דבר פחות, בגלל כל הסכום שיחויב במס בשיעור הגבוה יותר.

מערכות מס מתקדמות מאפשרות לרוב מספר התאמות להכנסה החייבת במס, כגון פטורים, ניכויים וזיכויי מס. בעזרתם ניתן להקל על אזרחים בעלי הכנסה נמוכה או לעודד סוגים מסוימים של התנהגות, כמו השקעות עסקיות או השכלה גבוהה.

יתרונות וחסרונות מס מתקדמים



יתרונות	חסרונות
מעביר את נטל המס לאלו המסוגלים ביותר לשלם	"זחילה בסוגר" - אינפלציה יכולה לדחוף את משלם המסים למדרגת מס גבוהה יותר, ללא עלייה ריאלית בהכנסות לאחר התאמת האינפלציה
בעלי השפעה רבה יותר בחברה משלמים יותר	יכול לשמש בצורה מושחתת על ידי פוליטיקאים
מונע חוסר יציבות פוליטית וחברתית על ידי הגבלת הפער בין מעמדות (לפחות בתיאוריה)	"בריחת מוחות" - אנשים עם פוטנציאל השתכרות גבוה (לעתים קרובות האנשים המבריקים והמוכשרים ביותר של האומה) עוזבים כדי להימנע ממסים גבוהים
מגן על הנישום בתקופות קשות - כאשר ההכנסה יורדת, גם שיעור המס יורד	עלול להרתיע השקעות עסקיות והתרחבות, מכיוון שרווח נוסף ממוס בשיעורים גבוהים יותר
כלכלנים רבים מציעים כי ממשלות יכולות להשיג את ההכנסות הגבוהות ביותר ממערכת מיסים פרוגרסיבית	מיסוי פרוגרסיבי הוא ללא ספק חוקתי, בכך שהוא לא מתייחס לכל האזרחים באופן שווה

האם מס שטוח יעבוד בארה"ב?

ניסיתי להציג במדויק את היתרונות והחסרונות של מיסוי שטוח ומתקדם באופן אובייקטיבי. ישנם יתרונות לשתי הפילוסופיות, ואין לפסול אף אחת על הסף. אולם לדעתי המס השטוח אינו התשובה עבור ארה"ב.

ראשית, אין שום דרך לדעת כמה מהצמיחה הכלכלית שנראית בסיפורי ההצלחה של מיסים שטוחים נובעת למעשה מהמס האחיד. בגלל שינויים פוליטיים ורפורמות כלכליות אחרות, רבים ממדינות אלה היו רואים צמיחה כמעט בכל תוכנית מיסים.

בנוסף, אני לא בטוח שמס אחיד בארה"ב יכול לספק כמות הכנסות זהה למערכת המס הנוכחית מבלי להגדיל את נטל המס על המעמד הבינוני. אני גם לא מאמין שמישהו יכול לחזות את ההשפעות על כלכלת ארה"ב על מעבר למס שטוח.

מס שטוח - מה אתה חושב?

פעולותיהן של כלכלת ארה"ב ושל קוד המס הנוכחי של 11,000 עמודים בארה"ב מסובכות ביותר. מי שאומר שהם מבינים את שניהם מספיק טוב כדי לחזות במדויק לגבי המס השטוח, לדעתי פשוט טועה.

מס פשוט יותר

חוסר הוודאות לבדו הוא סיבה מספקת שלא לעבור למס שטוח - אך אין זה אומר שלא יבוצעו שינויים. קוד המס האמריקני הנוכחי הוא 3.8 מיליון מילים . הציות קשה גם למי שרוצה. מתקשרים למס הכנסה עם שאלות מיסוי מקבלים תשובה שגויה יותר מ -20% מהמקרים, על פי נתוני האוצר האמריקני.

ברור שצריך לפשט את קוד המס בארה"ב. מיסוי מתקדם הוא בסדר, אך הוא אמור לעמוד בקריטריונים הבאים:

כל אחד צריך לשלם בפועל את שיעור המס עבור מדרגת המס שלהם - ללא פרצות, מקלטים או דרכים אחרות להימנע מהצורך לשלם.
זה צריך להיות פשוט - אזרח ממוצע לא צריך לשלם לאיש מקצוע כדי להבין כמה הוא חייב לממשלה מיסים.

מיסים הם רק חלק מהמשוואה. הקונגרס צריך גם לרסן את ההוצאות.