מדוע מטבעות דיגיטליים של הבנק המרכזי אינם הגיוניים

לאחרונה כל כך זעם על מטבעות דיגיטליים של הבנק המרכזי. לאחר שהוכרזה מאזניים, סין גם הודיעה כי בכוונתה להשיק מטבע דיגיטלי. ארה"ב ואירופה ניסו במהירות לחסום את מאזניים מלהתקיים, וקרן המטבע עודדה מדינות לשקול להנפיק מטבעות דיגיטליים משלהן.

כמובן שישנם גם מטבעות דיגיטליים מעניינים יותר כמו דולר פטרו של ונצואלה, שמוצמד כביכול לנפט בוונצואלה.

ההודעה האחרונה לפיה מאזניים משתלבת מעלה גם שאלות מעניינות. אבל לפחות הבנקים המרכזיים לא צריכים לעבור דרך רגולטורים כלשהם כדי להנפיק מטבע!

מבנה ה- CBDC אינו הגיוני

כשהתחלתי לעשות יותר מחקר האם מטבע דיגיטלי של הבנק המרכזי (בקיצור CBDC) הוא בר-קיימא, כל המבנה נראה לי אוקסימורוני. (לא, אני לא קורא להם מטומטמים - במקום זאת, כל הבסיס נראה סותר, לפחות תיאורטי). לדעתי, ישנם 3 אזורים מרכזיים שנראים כמערערים את כל הרעיון של CBDC, לפחות בתיאוריה:

אמון (או העדר כביכול)
מִרכּוּז
העובדה שהוא אולי כבר קיים

מאת טוביאס וולטר - עבודה משלו, CC BY-SA 3.0,

1. אמון… או חסר בזה

כמובן שעלינו לדון תחילה באמון.

אמון הוא הנחת המפתח בכל (כמעט) כל העסקאות שלנו כיום. כשאתה מבצע תשלום אתה סומך על כך שהתשלום יעבור, שהמוצר שאתה קונה עובד, שהכסף שאתה משתמש בו ומקבל כשינוי הוא לגיטימי וכו '.

הסתירה הגדולה כאן היא שמטבעות קריפטוגרפיים כמו ביטקוין המשתמשים בטכנולוגיית ספר חשבונות בלוקצ'יין / ביזור (DLT) בנו את המערכת על בסיס היעדר אמון, ולא על בסיס הנחת אמון. לפיכך, כל הרעיון של ה- CBDC מוטל בספק מכיוון שמטבע זה הוא עדיין מטבע פיאט. זה מרמז על כך שאנשים עדיין סומכים על כך שהמטבע הוא מטבע חוקי וכי אחרים יכירו ובוטחים בסמכות הבנק המרכזי המנפיק מטבע זה.

לכן אין צורך בבלוקצ'יין או במטבע דיגיטלי מסוג DLT, מכיוון שהוא כבר מגובה על ידי הבנק המרכזי. אז מדוע אם כך בכלל תצטרכו לבנות CBDC באמצעות DLT, מכיוון שהוא אינו שונה מהפיאט הקיים כיום?

2. ריכוזיות

לאחר מכן, נושא הריכוזיות עולה. כל העניין של CBDC הוא שהוא מונפק על ידי צד מרכזי אחד, ולמפלגה המרכזית תהיה שליטה על המטבע (ולכן הוא נקרא 'בנק מרכזי', אם פספסת את התזכיר). שוב, זה מתנגש חזיתית עם אחד מעקרונות הליבה של בלוקצ'יין ו- DLT, כלומר ביזור, מה שאומר שאף צד אחד לא יוכל להפעיל שליטה על המטבע.

לפיכך, אין צורך להשתמש בבלוקצ'יין או DLT כדי לבנות את ה- CBDC הזה, מכיוון שהבנק המרכזי ירצה שליטה על מטבע זה, בדיוק כמו הפיאט שנמצא במחזור כיום. שימוש בבלוקצ'יין או DLT פשוט יוסיף רבדים ומורכבות מיותרים עבור הבנק המרכזי שרוצה לנהל את המטבע הזה.

אם כבר מדברים מנקודת מבטי המקומית, הבנק המרכזי / הרגולטור של סינגפור (הרשות המוניטרית בסינגפור, או בקיצור MAS) כבר ביצע פיילוט בשם הקוד "פרויקט Ubin", שם בדקו לשים את הדולר הסינגפור על הבלוקצ'יין. זה עבד, אבל זה היה לא יעיל יותר בהשוואה למערכת הקיימת לתשלומים בין בנקאיים, בעיקר משום שכל בנק היה צריך להעביר את הסכום הכולל של הנכסים דרך הבלוקצ'יין ולא 'נטו' את התשלומים זה מול זה (כלומר רשת). הרשת גם יעילה יותר וגם דורשת פחות הוצאות הוניות.

מאמר זה אמנם לא נועד להתעמק בפרטים הטכניים (אתה יכול לקרוא את המאמר שלהם לקבלת מידע נוסף), אך הרעיון הוא שאם שני בנקים חייבים זה לזה כסף, הם יכולים 'לנכות' את החיובים והזיכויים ופשוט להסדיר אותם באחד עסקה, במקום שבנק א 'יצטרך להעביר את מלוא הסכום שהוא חייב לבנק ב', רק לבנק ב 'להעביר את מלוא הסכום שהוא חייב לבנק א', בחזרה.

לפיכך, CBDC המבוסס על בלוקצ'יין או DLT ייצור יותר יעילות בתשלומים מקומיים.

עם זאת, עדיין יש פוטנציאל בתשלומים חוצי גבולות, וזה דבר שיש לזכור כשמדובר ב- CBDC. ישנם עדיין תחומים פוטנציאליים בהם פיתרון מבוסס בלוקצ'יין יכול להיות יעיל יותר, אך רק הזמן יגיד.

(זו בדיוק הסיבה שמימון סחר הוא אחד התחומים שבהם לוקחים יותר ברצינות פתרונות מבוססי בלוקצ'יין).

3. CBDC כבר יכול היה להתקיים!

כן, כך נראה אג"ח לאוצר אמריקאי - להיראות.

מאת ג'הרבסטמן - יצירה משלו, אוסף הזיכרון של ג'ו א. הרבסטמן של האוצר האמריקני

3. CBDC כבר יכול להתקיים!

לבסוף, אני סבור שכבר קיימת סוג של CBDC, רק שממשלות ובנקים מרכזיים לא מבינים זאת.

הדוגמה העיקרית לכך היא אג"ח האוצר האמריקני.

להרחבה נראה כי מטרת ה- CBDC היא להחליף 'מזומנים' ולאפשר לאנשים לבצע עסקאות ללא צורך לעבור דרך מתווכים כמו בנקים. ה- CBDC יונפק ישירות על ידי הממשלה / הבנק המרכזי, והוא יהיה במתכונת דיגיטלית המייצגת תביעה כלפי הממשלה / הבנק המרכזי עצמו.

בהתבסס על כל אלה, אג"ח האוצר של ימינו יתאים די טוב לחשבון . אחרי הכל, הוא כבר מונפק בצורה דיגיטלית, הוא מייצג תביעה כלפי הממשלה השווה לערך הנקוב שלה, והיא מוכרת על ידי האנשים הסוחרים בה כבטוחה מקובלת. מסתכל על נושא הריבו האחרון שהפדרל ריזרב נאלץ להסדיר.

החיסרון היחיד הוא שלא ניתן לסחור בין אנשים בערכים קטנים יותר, כמו דולר בודד.

לפיכך, כל מה שהבנק המרכזי צריך לעשות הוא לאפשר לאגרות חוב להיות סחירות בערכים קטנים יותר, ואילו, יש לך CBDC!

מכיוון שאינני מסוגל לאופן הנסחר של גזרי ארה"ב, אביא שוב דוגמא מההקשר המקומי שלי: אג"ח החיסכון הסינגפורית (SSB).

בסינגפור שחררה MAS סוג של איגרות חוב הניתנות לרכישה על ידי הציבור הרחב ויכולה לשמש כהשקעה נזילה לטווח הארוך, ה- SSB. מדי חודש, התשואה על בנקי החברות המשתחררים באותו חודש קשורה לתשואה הנוכחית של ניירות ערך ממשלתיים בסינגפור, והציבור יכול להירשם כמנוי על הבנקים באמצעות מזומנים בבנק. ה- SSB אינו סחיר בשוק המשני, אך ניתן לפדות אותו בכל עת (עם זמן עיבוד של חודש) תמורת ערך נקוב וריבית שנצברה.

התשתית הקיימת בסינגפור מחייבת אותך לפתוח חשבון מרכז פיקדון (CDP) כדי להחזיק את SSB מטעמך. אז אתה לא באמת מחזיק את SSB באופן אישי, הוא מוחזק על שמך על ידי CDP.

לפיכך, אם סינגפור תרצה להנפיק CBDC, כל שעליהם לעשות יהיה לאפשר העברת ה- SSB לחשבון CDP של אדם אחר, ולפצל את הערך המינימלי ל -1 $ במקום החסימה הנוכחית של 500 $. לאחר מכן אנשים יכולים להשתמש ב- SSB כתחליף במזומן לביצוע עסקאות, מכיוון שה- SSB ימשיכו לשלם ריבית ועדיין ניתנים לפדיון לפי ערך נקוב, אם האדם ירצה לממש אותם.

"אבל חכה!" אני שומע אותך אומר, "האם SSB אינם משלמים ריבית כל 6 חודשים, ויש להם רק טנור ל -10 שנים?"

ובכן, אני כן מסכים איתך, עמיתי הסינגפורי שבבעלותו כמה SSB. אך שוב, הכללים עבור SSB נקבעים אך ורק על ידי MAS, שיכולה לשנות את הכללים מבחינה טכנית בגחמתה. במקום המבנה כיום, MAS יכולה להנפיק SSB שיש לה ריבית משתנה (שתיקבע על ידי MAS, מתי וכאשר יתחשק להם), ואין לה טנור. לאחר מכן הם יכולים להצהיר כי כספי הנייר הקיימים אינם עוד מטבע חוקי, וכי כל העסקאות חייבות להיעשות באמצעות SSB ובאמצעות העברת CDP.

ופוף, יש לך מטבע דיגיטלי שיאפשר לממשלה לגבות ריביות שליליות (אם היא חפצה בכך, זה לדיון אחר), שאינו מבוסס על שום בלוקצ'יין / DLT, וממלא את המטרה העיקרית להחלפה. 'מזומנים קרים וקשים (נייר)'.

לפיכך, נראה כי בנקים מרכזיים יכולים להנפיק CBDC, רק על ידי שינוי אגרות החוב או שטרות האוצר הקיימים ולא המצאת הגלגל מחדש!

אבל כמובן, החיים לא קלים כמו שהם נראים…

אמנם אשמח להשתמש בתער של Occam כדי להצדיק מדוע צריך להתקיים פתרון פשוט ל- CBDC, אבל אני גם מכיר בכך שיש סביר להניח שיש כאן יותר שיקולים. הפיקוח על שטח זה אמור להיות מעניין מאוד מהר, בהתחשב בכך שסין טוענת שהיא על סף שחרור ה- CBDC שלה לשוק (אך לכאורה, יש להשתמש בו רק בחוף, אז שוב, במה הוא שונה מהיואן היבשתי שלהם?).

אני מצפה לראות את זה מתפתח!