מהו שוק תחרותי וחינמי?

האם זה סביר לצפות מכולם לשחק הוגן כאשר כולם מנסים להגיע לפסגה?

מאת: לחץ

האם אתיקה עסקית חסרה בפעולה מהשוק?

מאמר זה יבחן את האתיקה של פרקטיקות נגד תחרות; הרציונל העומד בבסיס האיסור עליהם, והערכים המוסריים שתחרות בשוק אמורה לפתור. לפני מספר שנים לימדתי שיעור MBA בנושא אתיקה עסקית באוניברסיטה פרטית מכובדת ביותר ביוסטון. זה אחד הנושאים שתמיד דאגתי שנחקר לעומק, עודכן ונבחן ביסודיות בכל סמסטר, על ידי ועל ידי הסטודנטים שלי.

שוק חופשי תחרותי לחלוטין הוא שוק בו אין קונה או מוכר בכוחו להשפיע באופן משמעותי על המחירים בהם מוחלפת סחורה. חוק ההגבלים העסקיים על שרמן הועבר על ידי הקונגרס של ארצות הברית בשנת 1890, והוא הועבר כדי לטפל בשיטות עסקיות לא מוסריות. זו הייתה החקיקה הלאומית הראשונה מסוגה שנוצרה כדי לסיים פעילויות אנטי-תחרותיות שבוצעו על ידי התאגידים הגדולים באמריקה.

נאמנויות נוצרו על ידי עסקים גדולים כתאגידים, לניהול מלאי של תאגידים משתפים פעולה. תהליך זה שימש לראשונה בהיסטוריה, בשנת 1882, כדי לסייע לסטנדרד אייל, שהזמן היה התאגיד הגדול בעולם. ג'ון ד 'רוקפלר, מייסדו, היו"ר ובעל המניות העיקרי שלו, נזקק לדרך לשיפור הארגון והשליטה בעסקיו הגדולים מאוד.

בשנת 1882, עורכי דינו של ג'ון ד 'רוקפלר יצרו צורת תאגיד חדשנית לריכוז האחזקות והשליטה ב- Standard Oil.

מאת: Skinny2

ישות משפטית, נאמנויות נוצרו במקור כדי לאחד את כוחן של עסקים אמריקאים גדולים. המילה "אמון" נגמרה, עם זאת, כשהיא קשורה לפרקטיקות עסקיות פוגעניות שהרתיעו את התחרות בשוק.

בשנות השמונים של המאה העשרים, הסערה הציבורית באמריקה הביאה לצורך בחקיקה נגד אמונים בתקופה בה שלטה בריטניה בכלכלת העולם. באותה תקופה, העסק האמריקני נשלט על ידי תעשיינים עשירים כמו ג'יי פי מורגן וג'ון ד 'רוקפלר, ההיסטוריה ההיא תיארה כ"ברונים שודדים ", אנשים שהשתמשו בשיטות עסקיות מפוקפקות כדי לרכוש עושר עצום.

הברונים השודדים שילמו לעובדים שכר נמוך במיוחד כדי שיוכלו לייצר ולמכור את המוצרים שלהם בזול יותר מהמתחרים. ואז, ברגע שהמתחרים נפגעו, הם קנו אותם ואז העלו את מחירי המוצרים גבוהים מאי פעם. בתקופה מסוימת בהיסטוריה, תחת אמון שנקרא תאגיד ניירות ערך הצפוני של ניו ג'רזי, שלטו מורגן ורוקפלר על 112 תאגידים ונכסים של מעל 22 מיליארד דולר.

קביעת מחירים מפרה את חוקי התחרות הפדרליים והפדרליים שנוצרו על מנת לאסור על קשרי עסקים.

מאת: taliesin

הבזק קדימה לעידן המודרני. סקר שנערך בקרב מנהלים גדולים בארגונים הראה כי 60% מהנדגמים מאמינים כי עסקים רבים עדיין עוסקים בקביעת מחירים. מחקר אחד מצא כי בתקופה של שנתיים הועמדו לדין על ידי סוכנויות פדרליות מעל 60 חברות גדולות בגין נוהגים נגד תחרות.

ב -2012 הגיע היועץ המשפטי לממשלה בקליפורניה, קמאלה ד 'האריס, יחד עם משרדי שבעת עורכי הדין הכללי של מדינות אחרות, להסכמות בהיקף כולל של 571 מיליון דולר עם שלוש יצרניות שעסקו בקביעת מחירים של לוחות LCD (Liquid Crystal Display) עם מסך שטוח (לוחות אלה הם נמצא בצגים, מחשבים ניידים וטלוויזיות).

גם בשנת 2012, מאסטרקארד, ויזה והבנקים הגדולים, כולל JPMorgan Chase ובנק אוף אמריקה, הסכימו לשלם יותר מ -6 מיליארד דולר כדי להסדיר תביעה נגד נאמנות בהאשימו אותם בפעולות נגד תחרות בעיבוד תשלומי כרטיסי אשראי.

שיתוף פעולה מעניק לחברות יתרון לא הוגן, ויוצר מערכת לא מאוזנת.

מאת רון ארמסטרונג מהלנה, MT, ארה"ב CC-BY-2.0

האם ניתן לקיים תחרות מושלמת?

מערכת בשוק חופשי משגשגת רק כל עוד היא פועלת בדרכים צודקות. שוק תחרותי וחופשי חייב למקסם את התועלת הכלכלית של חברי החברה והוא חייב לכבד את (הזכות) לחופש הבחירה של הקונים והמוכרים כאחד. אלה ההיבטים המוסריים של מערכת השוק החופשי. היבטים מוסריים, לעומת זאת, תלויים באופי התחרותי של המערכת. פעילויות נגד תחרות פועלות לערער ולפרק את האופי התחרותי של המערכת.

שיתוף פעולה, שמשמעותו חברות מתאחדות ומשתמשות בכוחן המשולב, היא פעילות אנטי-תחרותית המחלישה מערכת בשוק החופשי על ידי הדחת מתחרים. קביעת מחירים היא סוג של שיתוף פעולה המעניק לחברות המשתתפות יתרון לא הוגן בשוק. כאשר חברות עוסקות בקשריות, השוק כבר אינו תחרותי.

כאשר השוק כבר לא תחרותי, הוא כבר לא "בחינם". ברגע ששוק שוק כבר לא "חופשי", ניתן לגרש מתחרים, ומתמודדים חדשים פוטנציאליים יכולים להתמודד עם חסמי כניסה שלא יאפשרו להם בכלל להתחרות בשוק. לצרכנים אין "חופש בחירה" מכיוון שקביעת מחירים שומרת על רמת מחירים, ולכן ה"תועלת "החברתית בשוק תפחת.

עד כמה מערכת שוק צריכה להיות "תחרותית לחלוטין"?

מאת: kakisky

שבע תכונות של תחרות מושלמת

איך נראה שוק חופשי ותחרותי לחלוטין? מהם המאפיינים העיקריים שלו? להלן שבע תכונות שצריך להציג שוק חופשי:

1. ישנם קונים ומוכרים רבים, שאף אחד מהם אינו בעל חלק ניכר מהשוק.
2. כל הקונים והמוכרים יכולים לצאת לשוק באופן חופשי ומיידי.
3. לקונים ולמוכרים יש גישה לידע מלא ומושלם לגבי מה שעושה כל קונה ומוכר אחר, כולל ידע על מחירים, כמויות ואיכות כל הסחורה שקונים ונמכרים.
4. טובין שנמכרים הם הומוגניים; באיכות דומה. לאף אחד לא אכפת ממי כל אחד קונה או מוכר כי לא ניתן להבחין בין מוצרים זה מזה, תחליפים מושלמים.
5. העלויות והיתרונות של ייצור או שימוש של הסחורה המוחלפת מוטלות על כל אלה שקונים או מוכרים את הסחורה ולא על ידי גורמים חיצוניים אחרים.
6. כל הקונים והמוכרים הם "מקסימום כלי שירות". זה אומר שכל אחד מנסה להשיג כמה שיותר כמה שפחות.
7. אין צורך בגורמים חיצוניים (כגון ממשלה) כדי להסדיר את המחיר, הכמות או האיכות של כל הסחורה שקונים ונמכרים בשוק.

האם קיים שוק תחרותי לחלוטין בכל מקום בעולם. התשובה הטובה ביותר היא, "לא", כי הרעיון של תחרות מושלמת הוא "אידיאל". זו לא המציאות. השאלה הופכת בסופו של דבר עד כמה רחוקה מהאידיאל מערכת שוק מסוימת?

שוק תחרותי לחלוטין מייצג תקוות גדולות; זה אידיאל.

מאת: bigal101

היכן נקודת שיווי המשקל?

בשוק תחרותי לחלוטין, המחירים והכמויות נעים תמיד לעבר מה שמכונה נקודת שיווי המשקל: הנקודה בה כמות הסחורות שרוכשים רוצים לקנות שווה בדיוק לכמות הסחורות שמוכרים רוצים למכור. כל מוכר מוצא קונה מוכן וכל קונה מוצא מוכר מוכן. על פי הנורמות החברתיות שלנו, תחרות מושלמת היא מוסרית. הוא עומד בשלושה מהקריטריונים המוסריים של התרבות האמריקאית, כולל צדק, תועלת וזכויות. תחרות מושלמת, אם כן, היא צודקת (ראויה על סמך תרומה לחברה); זה נכון (מגן על חופש הבחירה), והוא תועלתני (שעניינו הטוב ביותר עבור המספר הגדול ביותר).

בכלכלה, יש משהו שנקרא התועלת השולית של טובין (מוצר) או שירות. השירות השולי מתייחס לרווח (או הפסד) אותו חווה צרכן על בסיס עלייה (או ירידה) בצריכת טובין או שירות.

ככל שנצרוך יותר כך נקבל פחות תועלת או סיפוק מצריכה רבה יותר.

Morguefile.com

יש עוד משהו שנקרא עקרון הפחתה בתועלת שולית. עיקרון כלכלי זה קובע כי כל פריט נוסף שאדם צורך פחות מספק מכל אחד מהפריטים הקודמים אותו צרך האדם: כלומר, ככל שנצרוך פחות תועלת או שביעות רצון נקבל מצריכה רבה יותר . עקומת הביקוש של הקונים מתחילה להשתפל כלפי מטה מכיוון שעקרון השירות השולי מבטיח כי המחיר שצרכנים מוכנים לשלם עבור טובתו פוחת ככל שהכמות שהם קונים עולה. זה מציין את הערך שהצרכנים נותנים לכל יחידה של מוצר ככל שהם רוכשים יותר יחידות.

העיקרון של הגדלת עלויות שוליות ברית שאחרי נקודה מסוימת, כל פריט נוסף המוכר מייצר עולה לו יותר כדי לייצר יותר פריטים מוקדם (בגלל המשאבים יצור בעולם שלנו מוגבלים). עקומת ההיצע עולה כלפי מעלה ימינה מכיוון שהיא מתארת ​​את הנקודה בה על המוכרים להתחיל לגבות יותר ליחידה כדי לכסות את עלות אספקת יחידות נוספות.

בשוק חופשי תחרותי לחלוטין, המחירים, כמויות הסחורה או השירות המסופקים והסכומים שדורשים הצרכנים נוטים להתקדם לנקודת שיווי משקל. למה? כי השוק רוצה להיות "מושלם!" שוק תחרותי לחלוטין הוא תיקון עצמי מכיוון שהוא רוצה להיות מושלם לכל המעורבים.

שוק תחרותי לחלוטין "מתקן את עצמו" כדי להיות מושלם לכל המעורבים.

מאת: jasonwebber01

בארץ התחרות המושלמת…

אם השוק התחרותי לחלוטין מייצר או מספק יותר מדי, הייצור ייצור רמות עודפים והמחירים יירדו. כאשר המחירים יורדים, הייצור יקטן והיצרנים ייצאו מהשוק וימצאו שווקים רווחיים אחרים להשקיע בהם. עם פחות יצרנים, בזמן, יגיעו למחירי שיווי המשקל ולסכומים.

ואז, אם המחירים יורדים מתחת לנקודת שיווי המשקל, המפיקים יתחילו להפסיד כסף, אז הם יתחילו לספק פחות ממה שהצרכנים רוצים במחיר זה. זה יגרום לביקוש מוגזם, ומחסור. המחסור יגרום לקונים להציע את המחיר, המחירים יעלו ויותר יצרנים יימשכו לשוק. לאחר מכן האספקה ​​תעלה - והמחזור יתחיל שוב.

האם דוגמה זו ל"תחרות מושלמת "מציאותית בכלכלתנו בארצות הברית? לאמיתו של דבר, ישנם רק כמה שווקים חקלאיים (כמו דגנים ותפוחי אדמה) שמתקרבים להפגין את המאפיינים עליהם דיברנו. המודל, אם כן, הוא "קונסטרוקט תיאורטי" של כלכלנים שלא קיים באמת.

שוק תחרותי לחלוטין מניע את הקונים והמוכרים לעבר שיווי משקל.

מאת: wax115

האם השוק שלנו הוא תחרות מושלמת?

שווקים חופשיים תחרותיים לחלוטין משלבים כוחות המניעים בהכרח קונים ומוכרים לעבר "נקודת שיווי המשקל". זה גורם להשגת שלושה ערכים מוסריים עיקריים:

1. קונים ומוכרים מובלים להחליף את הסחורה שלהם בצורה צודקת (במובן מסוים של צודק);
2. התועלת של קונים ומוכרים מוגבלת, מה שמוביל אותם להקצות, להשתמש ולהפיץ את הסחורה שלהם ביעילות מושלמת; ו
3. הישגים אלה נוצרים באופן שמכבד את זכות הקונים וגם המוכרים להסכמה חופשית.

מהו מונופול?

כאשר לעסק יש מונופול בשוק, זה אומר שאין תחרות. מונופול הוא ההפך הגמור משוק "תחרותי לחלוטין". קל לראות שמונופול לא יהיה בעל כל שבעת המאפיינים של שוק תחרותי לחלוטין. במונופול אין "מוכרים רבים", אלא רק מוכר אחד. מוכרים אחרים אינם יכולים "להיכנס ולעזוב את השוק באופן חופשי" בתנאים מונופוליסטיים. למעשה, חסמי כניסה מונעים מהמתחרים אפילו להיכנס לשוק. דוגמה: טלפון אמריקני וטלגרף (AT&T) היה מונופול לפני, בשנת 1983, כאשר בתי המשפט פתחו תחרות בשוק שיחות טלפון למרחקים ארוכים.

כאשר לעסק יש מונופול בשוק, אין שום תחרות.

מאת: jennifererix

מונופולים מגבילים את "חופש הבחירה".

מאת: cynwulf

מונופולים אינם צודקים. הם גובים הרבה יותר מעלות הייצור שלהם. הם מייצגים ירידה בתועלת החברתית מכיוון שיש ירידה ביעילות בה מוקצים ומופצים סחורות, ובכמות המשאבים שנעשה בה שימוש. בנוסף, הם יכולים לגרום למחסור "מלאכותי" במטרה להעלות מחירים ורווחים.

מונופולים מגבילים את חופש הבחירה של מתחרים עתידיים (חסמי כניסה גורמים להם להשקיע בשווקים אחרים שאינם מונופוליים שכבר עשויים לספק אספקה ​​מספקת של סחורות) ולצרכנים. אין להם תמריץ / מוטיבציה להפחית את עלויות הייצור, אין חברות מתחרות, אין צורך ב"יתרון תחרותי ". הם יכולים לתמרן מחירים ולהכריח כמה קונים לשלם מחיר גבוה יותר עבור אותה סחורה, או שהם יכולים לגרום לכך שאם תרצו לרכוש מוצר A, אז עליהם לרכוש גם מוצר B.

למרות שתאגיד מיקרוסופט נקבע בעבר כבעל כוח מונופול ביחס למערכת ההפעלה של מחשבים אישיים מבוססי אינטל, פג תוקף של הסכמה בארה"ב נגד מיקרוסופט בשנת 2011, והסיר רשמית את מיקרוסופט מבדיקת ההגבלים העסקיים על ידי משרד המשפטים של ארצות הברית. כיום מונופולים קיימים, בעיקר, רק בשווקים הנשלטים על ידי ממשלות. שירותי אזרח, כמו סילוק שפכים, נשלטים על ידי גופים ממשלתיים מקומיים או תאגידים עירוניים.

אוליגופול נוצר כאשר השוק נשלט על ידי מספר מועט של משתתפים השולטים באופן קולקטיבי על מחירי ההיצע והשוק.

mrg.bz/xDqwjm

אוליגופולים יוצרים חסמי כניסה ומרחיקים מהמתחרים מתחרים אחרים.

מאת: remoran

מה זה אוליגופול?

האוליגופול פועל ממש כמו המונופול, אך נחשב ל"דרך הביניים "בין מונופול ל"שוק חופשי". במקום שיהיו מוכרים רבים , יש כמה וכמה משמעותיים בלבד. נתח השוק יכול לנוע בין 25-90%, והשליטה בו עשויה לנוע בין 2 ל -50, תלוי בענף. בתעשיית המוסיקה, למשל, 80% מהשוק נשלט על ידי ארבע חברות - Sony Music Entertainment, EMI Group, Warner Music Group ו- Universal Music Group.

מוכרים אחרים לא יכולים להיכנס באופן חופשי לשוק אוליגופוליסטי מכיוון שהמתחרים יוצרים חסמי כניסה. חלק מהחסמים יכולים לכלול חוזים ארוכי טווח שקושרים את כל החברות בענף עם קונים או מפיצים; עלות גבוהה לפתיחת עסק בענף, או אפילו פרסום שיוצר נאמנות מותגית במידה כזו, אחרים אינם יכולים להתמודד בהצלחה. ככל שהמערכת מרוכזת יותר, כך חברות יכולות להרוויח יותר.

דוגמאות לאוליגופולים כוללות:

• תעשיית הרכב (יש מעט מאוד יצרני רכב באמריקה ובעולם, ובדרך כלל, כאשר חברה אחת מפחיתה את שיעורי המימון, אחרות יבואו בעקבותיה).
• תעשיית התעופה (אוליגופול "לא מושלם", חברות תעופה מספקות דוגמה טובה לאופן שבו עדיין קיימת תחרות בתוך אוליגופול, מכיוון שהמתחרים תואמים את מחירי התעופה כאשר הם חולקים מסלולים).
• נכון לרבעון האחרון של שנת הכספים 2008, ארבע חברות שלטו על 89% משוק הטלפונים הסלולריים בארה"ב: ורייזון, AT&T, ספרינט ו- T-Mobile.

לחברים באוליגופולים מרוכזים קל יחסית לאחד כוחות ולפעול כיחידה על מנת לבצע את הפעולות הבאות: קביעת מחירי מוצרים באותן רמות; להגביל את תפוקתם; להתנהג כמו חברה ענקית אחת; השתמש בחסמי כניסה כדי להרחיק אחרים מהשוק, וגבה מחירים גבוהים תוך שמירה על רמות היצע נמוכות בדיוק כמו מונופולים. בדיוק כמו במקרה של מונופולים, אוליגופולים הם גם:

• לא סתם - הם מוציאים הרבה יותר ממה שהם מכניסים.

• הם תועלת אנטי חברתית - הם מודאגים מהטובת הגדולה ביותר עבור המספרים הקטנים ביותר, ולא מהמספרים הגדולים ביותר.

• הם חופש כלכלי (זכויות) אנטי-בסיסי מכיוון שבחירת הצרכן מוגבלת למה שה- O רוצים לייצר. כמו כן, חברות המעוניינות להיכנס לשווקים אלה מוחזקות למעשה באמצעות מחסומי כניסה.

אוליגופולים משחזרים ביעילות את ההשפעות של שווקי מונופול.

מאת: southernfried

האם חופש וצדק הוא הדרך האמריקאית בשוק?

אם צדק, חופש ותועלת חברתית הם ערכים חשובים עבור חברה, אז אוליגופולים צריכים לעצור (או להפסיק) לעסוק בפרקטיקות המגבילות את התחרות. יש לעצור אותם מפעילות קולוסיבית המשחזרת את ההשפעות של שווקי מונופול. שיטות השוק הבאות זוהו כלא מוסריות:

• קביעת מחירים - הסכמה לקביעת מחירים ברמות מסוימות, בדרך כלל גבוהות באופן מלאכותי; מניפולציה באספקה ​​- הסכמה להגביל את הייצור וליצור מחסור כך שהמחירים יעלו לרמות גבוהות מאלה שנובעים מתחרות חופשית.
• הסדר עסק בלעדי - חברה מוכרת לקמעונאי בתנאי שהקמעונאי לא ירכוש מוצרים מחברות אחרות ו / או לא ימכור מחוץ לאזור גיאוגרפי מסוים. מכיוון שלעיתים הסדרים אלה יכולים להעצים את התחרות, יש לבחון אותם מקרוב כדי לקבוע אם השפעתם הכוללת היא לחסל או לקדם תחרות.
• הסדרי קשירה - חברה מוכרת לקונה טובין מסוים רק בתנאי שהקונה יסכים לרכוש טובין מסוימים אחרים מהמשרד.

• הסכמי תחזוקת מחירים לצרכן -כאשר יצרן מוכר לקמעונאים רק בתנאי שיסכימו לגבות את אותם מחירים קמעונאיים שנקבעו לטובתו. זה מחליש את התחרות בין הקמעונאים ומסיר לחץ תחרותי להורדת מחירים מהיצרן.
• אפליית מחירים - חיוב מחירים שונים לקונים שונים עבור מוצרים או שירותים זהים.
• סחיטה באיומים - עובד עוסק בסחטנות אם העובד דורש התייחסות מאנשים מחוץ למשרד כתנאי להתנהלות חיובית עם אותם אנשים כאשר העובד מעביר עסק למשרד שלו.
• שוחד -עובד עוסק בשוחד אם הוא מקבל תמורה שניתנה או מוצעת על ידי אדם מחוץ למשרד מתוך הבנה שכאשר העובד מעביר עסק עבור החברה שלו, העובד יטפל בחיוב עם אותו אדם או משרד של אותו אדם.

האם יש צורך בהסדרה?

רבים המעדיפים רגולציה עדיין סבורים כי אין לפרק אוליגופולים מכיוון שלגודל הגדול שלהם השלכות מועילות שהיו הולכות לאיבוד אילו היו מבוזרות (ייצור המוני, חסכוני גודל, זול יותר - מוצרים בשפע). אולם רבים אחרים חשים כי יש להקים סוכנויות רגולטוריות וחקיקה כדי לרסן ולשלוט בפעילותם של תאגידים גדולים, מכיוון שלא ניתן לסמוך עליהם שהם ישלחו על עצמם.

מי שתומך בחקיקת מונופולים אומר כי המחירים והרווחים גבוהים מכפי שהם צריכים להיות בענפים מרוכזים. הם מאמינים שהפתרון הוא להחזיר לחצים תחרותיים על ידי אילוץ החברות הגדולות להתפטר מאחזקותיהן, ובכך לפרק אותן לחברות קטנות יותר.

יש האומרים שלא עושים דבר על אוליגופולים, אחרים אומרים שיש צורך ב"סמכויות נגד ".

מאת: קסניה

ואז, יש עוד אנשים שמאמינים שהכי טוב פשוט "לא לעשות כלום". הם אומרים ששום דבר בכלל לא צריך להיעשות בכוחם הכלכלי של אוליגופולים מכיוון ש"כוח "אחר דואג לדברים. לדבריהם, התחרות בתוך הענפים הוחלפה בתחרות בין הענפים עם מוצרים מתחלפים, וזה מטפל בבעיות.

ג'ון קנת גלבריית ', שהיה בעבר תומך מוביל של הליברליזם האמריקני, היה הכלכלן הידוע בעולם עוד בחייו (1908-2006). גלבראיית 'האמין כי ניתן לאזן את הכוח הכלכלי של אוליגופולים על ידי "כוחות נגד", כולל ממשלה ואיגודים, כמו גם קונים גדולים וחזקים באותה מידה.

האם בכלל ניתן "לשחק הוגן" בשוק? למה? או למה לא? מה אתה חושב?

© 2012 Sallie B Middlebrook PhD